域名及网站的刻意模仿构成不正当竞争

来源:未知  作者:admin
[摘要]
一、案件回放 浙江省高级人民法院审理王林阳与杭州都快网络传媒有限公司计算机域名侵权纠纷一案 一审法院:杭州中院 二审法院:浙江省高院 原告(被上诉人):杭州都快网络传媒有

  一、案件回放

  浙江省高级人民法院审理王林阳与杭州都快网络传媒有限公司计算机域名侵权纠纷一案

  一审法院:杭州中院

  二审法院:浙江省高院

  原告(被上诉人):杭州都快网络传媒有限公司

  被告(上诉人):王林阳

  其它相关方:都市快报社(下称相关方)

  案号:(2008)浙民三终字第286号

  具体案情:

  本案属于域名纠纷。原告主张域名侵权。

  2001年,相关方注册域名19floor.net, 并实际经营该网站www.19floor.net。2006年10月原告注册成立,出资方为相关方与林煜。相关方的第二期出资是以www.19floor.net域名及其网站技术作价56万元出资。2007年9月原告取得ICP证。www.19floor.net经过相关方六年的宣传推广,在都市快报的主要销售区–杭州,具有较高的知名度及网民的认可度。

  2005年6月,被告注册域名19floor.com , 并实际经营该网站www.19floor.com.

  涉案两个网站在域名名称、论坛程序、结构布局、论坛栏目(均包括公告区、拉风E派、时尚沙龙、孩子爸孩子妈聊天室、数码时代等栏目)、基本色彩等方面相似和相同。

  在查清了以上这些事实后,一审法院认定被告经营网站www.19floor.com 构成不正当竞争。

  在一审庭审过程中,被告的答辩、质证与辩论等显示于以下几点:

  否认原告的诉讼主体资格。四方面,一是否认域名19floor.net的最初注册人并非相关方,二是否认相关方曾将19floor.net域名作为出资成立原告,验资报告中“网站技术”不包括该域名。三是域名查询结果缺乏真实性及证明力。四是争议的域名19floor.com注册时间早于原告注册成立时间,不可能侵犯其权益。

  否认涉案域名19floor.com并非被告注册。彼www.19floor.com ICP证显示“林阳”非此“王林阳”。

  原告提交的主要证据:

  中国万维网对19floor.net的查询结果:当前注册人、注册时间。

  验资报告:相关方曾以域名等网站技术出资

  原告经营网站www.19floor.net的ICP证

  《都市快报》所获得的荣誉证书

  《都市快报》在2001年至2006年对www.19floor.net及其论坛的持续不断的宣传推广资料

  浙江省通信管理局出具的网站www.19floor.com网站ICP证的备案信息,显示该网站实际经营人为“林阳”,身份证号与被告身份证号相同。

  误认现实发生的证据

  两个网站相似和相同度的页面展示

  两份公证书,一份证明“19楼.中国”、“19楼.cn”域名的注册人和联系人为被告,另一份证明在地址栏中键入“19楼.中国”域名、“19楼.cn”直接跳转至本案争议域名19floor.com的对应网站论坛,在该网站上有广告赞助商的信息,并明确标价。

  杭州日报出具的在“我心中的杭州品牌”评选中,19楼空间入围60强。

  因为原告并未对19floor.com的最初注册者及当前注册者提供有效的证据(相关的证据有万维网的查询页的非真实性及被告提交的一份公证书的翻译件),所以二审法院不能该域名最初注册者及当前注册者进行认定。尽管如此,依照这些证据,可以认定被告为www.19floor.com的实际经营人与主办人。(国务院《互联网信息服务管理办法》及《非经营性互联网信息服务管理办法》相关规定,国家对经营性互联网信息服务实行许可制度,对非经营性互联网信息服务实行备案制度,以网站主办者为单位进行备案。)

  域名侵权主要表现为注册侵权与使用侵权等两类侵权行为。本案无法判断被告是否实施了注册侵权行为,但可以认定被告实施了使用侵权行为。应当承担法律责任。

  另外,原告并未能对其因被告侵权行为受到的损失和被告获得的利益进行有效举证。一审法院不予支持10万元的赔偿。对于赔偿额,一审法院考虑“19楼”论坛的知名度、影响力,www.19floor.com网站的设立时间,辐射范围等因素,按照法律规定,酌情予以确定。

  二、律师评论

  本案判决的问题有三个:

  1、既然被告不是涉案域名的注册人,那么法院判决被告承担注销域名的法律责任是否合法或适当?

  2、既然原告未能举证证明损失或者被告违法所得,那么法院又基于什么样的理由判决被告赔偿损失?法院这么做,是否违背了民事诉讼法中关于证据与举证责任的规定?法院对于原告合理支出的支持,是否也面临合法问题?

  对于第1个问题,不违背法律,至少是合乎相关司法解释的。在判决执行上,因为《中国互联网域名管理办法》第三十四条第一款第四项的规定,所以不成问题。

  对于第2、3个问题,着作权法,商标法,专利法对此均有规定。即规定原告在对其损害赔偿诉讼中举证困难或实际失败时,可以按照相关情节和标准确定赔偿数额与支付合理开支。但是域名纠纷法律并没有明文规定。

  附:

  当前法律对域名的规制:

  《中国互联网域名管理办法》第三十四条:已注册的域名出现下列情形之一时,原域名注册服务机构应当予以注销,并以书面形式通知域名持有者:

  域名持有者或者其代理人申请注销域名的;

  域名持有者提交的域名注册信息不真实、不准确、不完整的;

  域名持有者未按照规定缴纳相应费用的;

  依据人民法院、仲裁机构或者域名争议解决机构作出的裁判,应当注销的;

  违反相关法律、行政法规及本办法规定的。

  最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

  :涉及域名的侵权纠纷案件,由侵权行为地或者被告依据地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地与被告住所地的,原告发现该域名的计算机终端等设置所在地也可以视为侵权行为地。

  :人民法院审理域名纠纷案件,对符合以下各项条件的,应当认定被告注册、使用域名构成侵权或者不正当竞争:

  原告请求保护的民事权益合法有效;

  被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或者音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或相近似,足以造成相关公众的误认;

  被告对该域名或者其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由;

  被告对该域名的注册、使用具有恶意。

  :被告的行为被证明具有下列情形之一的,人民法院应当认定其具有恶意:

  为商业目的将他人驰名商标注册为域名的;

  为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名,故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆,误导网络用户访问其网站或者其他在线站点的;

  曾要约高价出售、出租或者以其它方式转让该域名获取不正当利益的;

  注册域名后自己并不使用也未准备使用,而有意阻止权利人注册该域名的;

  具有其他恶意情形的。

  被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度,且能与原告的注册商标、域名等相区别,或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的,人民法院可以不认定被告具有恶意。

  人民法院审理域名纠纷案件,根据当事人的请求及案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名作出认定。

  人民法院在审理域名纠纷案件中,对符合本解释第四条规定的情形,依照有关法律规定构成侵权的,应当适用相应的法律规定;构成不正当竞争的,可以适用民法通则第四条、反不正当竞争法第二条第一款的规定。

  涉外域名纠纷案件,依照民法通则第八章的有关规定处理。

  人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的,可以判令被告停止侵权、注销域名,或者依照原告的请求判令由原告注册使用该域名;给权利人造成实际损害的,可以判令被告赔偿损失。

  《中华人民共和国反不正当竞争法》

  第一款:经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。

  《中华人民共和国民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

  北京天江律师事务所

  法律咨询热线:010—62369188 转829、830

  手机直拨:13261221279 ? ?

打印】 【关闭】 【返回顶部
分享到:
更多

相关栏目

今日头条

视频说法更多>>

  • 本栏目最新推荐
  • 全站最新推荐